- Аналіз даних кінематики у пацієнтів після реабілітаційних заходів
- кінематика тулуба
- небажані явища
- Обговорення
- Обговорення основного результату дослідження
- обмеження дослідження
- висновок
- додаткова інформація
Згинання паретичной кінцівки окремо до занять характеризується зниженням амплітуди згинання та ротації і збільшенням відведення в порівнянні з показниками контралатеральної кінцівки і контрольної групи (p <0,05). Рухи відведення відрізняються зниженням амплітуди відведення та ротації і збільшенням згинання паретичной кінцівки (p <0,05).
Аналіз даних кінематики у пацієнтів після реабілітаційних заходів
Після проведених реабілітаційних заходів в основних групах за допомогою інструментальної діагностики виявлено зниження основних амплітуд паретичной кінцівки у всіх тестових рухах в порівнянні з показниками контрольної групи і контралатеральної кінцівки.
Амплітуди згинання і відведення паретичной кінцівки після занять зберігаються зниженими (p <0,05). Алгоритм їх ідентичний показниками до лікування.
В процесі реабілітаційних заходів в основних групах відзначається незначне поліпшення показників основних амплітуд паретичной кінцівки з відносно більшою динамікою в групі ЛФК і БОС в співдружню і ізольованих рухах згинання і відведення (рис. 2).
Мал. 2. Динаміка відновлення основних амплітуд (в градусах) паретичной кінцівки.
В основних групах час досягнення максимуму амплітуд згинання відрізняється. У групі ЛФК час досягнення максимуму амплітуд згинання паретичной кінцівки при згинанні двох рук до і після комплексу вправ достовірно не відрізняється від показників контрольної групи (p <0,05). До комплексу ЛФК час досягнення максимальної амплітуди згинання паретичной кінцівки достовірно не відрізняється від показників контрольної групи (p <0,05), а після комплексу вправ - настає раніше (p <0,05).
У групі ЛФК і БОС час досягнення максимуму амплітуд згинання до комплексу вправ при згинанні двох рук не відрізняється від показників контрольної групи, а після - настає раніше (p <0,05), при цьому при згинанні тільки паретичной кінцівки є зворотна закономірність.
При згинанні двох рук одночасно до і після занять ЛФК і БОС і окремо паретичной руки до занять максимум згинання настає раніше, ніж при аналогічних рухах в групі ЛФК (p <0,05).
Час досягнення максимуму амплітуд відведення паретичной кінцівки в основних групах достовірно не відрізняється від показників контрольної групи (p <0,05).
Відзначено вихідне зниження амплітуд основного руху контралатеральной кінцівки в порівнянні з контрольною групою в групі ЛФК при згинанні двох рук одночасно і окремо при відведенні, а в групі ЛФК і БОС - при ізольованому русі згинання і відведення двох рук одночасно (p <0,05). Після проведення реабілітаційних заходів в групі ЛФК і БОС початково знижені амплітуди основного руху контралатеральной кінцівки досягають показників контрольної групи (p <0,05), а в групі ЛФК після занять достовірних змін відзначено не було.
Рух ротації в плечовому суглобі характеризується зниженням амплітуди ротації і збільшенням додаткових амплітуд відведення і згинання паретичной кінцівки в порівнянні з контралатеральной рукою і контрольною групою до і після занять в обох основних групах (p <0,05). Цей рух є відхилення верхньої кінцівки вперед і в сторону при ротації через недостатню вибірковості руху і слабкості м'язів, які виробляють його, і підкріплюється воно відповідним нахилом назад і поворотом корпусу в паретичну сторону. Даний рух тулуба носить допоміжний характер і відзначається як до, так і після реабілітаційних заходів.
В результаті проведеного відновного лікування в основних групах відзначається незначне поліпшення показників ротації паретичной кінцівки в співдружню і ізольованих рухах ротації з незначно більшою динамікою в групі ЛФК і БОС, а також зниження амплітуд додаткових рухів, однак дані зміни статистично недостовірні.
кінематика тулуба
Амплітуда максимального відхилення корпусу в трьох площинах під час тестових рухів верхніми кінцівками в основних групах до реабілітаційних заходів достовірно вище, ніж у контрольній групі (p <0,05).
Рухи згинання і відведення двох рук одночасно і окремо паретичной кінцівки характеризуються більшою амплітудою відхилення корпусу в сагітальній (нахил назад), фронтальною (нахил в сторону контралатерального плеча) і горизонтальної (зовнішня ротація контралатерального плеча і внутрішня - паретичной) площинах до і після занять ЛФК та ЛФК і БОС, ніж такі в контрольній групі (p <0,05).
Час досягнення максимальних амплітуд відхилення корпусу при русі паретичной кінцівки настає пізніше, ніж самої кінцівки, що аналогічно показникам норми.
Після комплексу ЛФК є достовірне зниження амплітуди відхилення корпусу в горизонтальній площині (X) при відведенні контралатеральної кінцівки і у фронтальній площині (Z) при ротації двох рук одночасно і окремо контралатеральної руки (p <0,05).
Після комплексу ЛФК та БОС амплітуда максимального відхилення тулуба достовірно менше, ніж до занять і аналогічних показників групи ЛФК (p <0,05).
небажані явища
У процесі дослідження і в ході проведення медичного втручання небажаних явищ зафіксовано не було.
Обговорення
Резюме основного результату дослідження
Аналіз клінічних даних показав, що в досліджуваний проміжок часу істотних змін виявлено не було. Ми пов'язуємо це з відносно низькою чутливістю клінічних оцінок на малому часовому інтервалі. Функціональні дослідження кінематики рухів в плечових суглобах і тулуба дозволяють отримати більш чітку динаміку змін. Допоміжні руху корпуса відрізняються високими амплітудами. Поліпшення диференціювання рухів верхніми кінцівками окремо від тулуба сталося саме в групі ЛФК і БОС. Ми пов'язуємо це також з результатом тренування з БОС. Інша зміна - відбувається зменшення компенсації зсуву центру тяжіння тіла за рахунок нахилу тулуба при винесеною вперед або в сторону паретичной кінцівки внаслідок підвищення м'язової сили в ній, поліпшення рухового контролю тулуба і вибірковості рухів в групі ЛФК і БОС. Важливо відзначити, що в описаних вище результатах повернення до показників контрольної групи значень контралатеральної боку після закінчення курсу ЛФК не відбувається, а після проведення курсу ЛФК та БОС дані показники не відрізнялися від значень контрольної групи.
Обговорення основного результату дослідження
У досліджуваних рухах підтверджена базова характеристика симетричності наростання і подальшого зменшення амплітуд руху [24, 25]. Наявність функціональної асиметрії - також очікуваний результат, оскільки всі обстежувані були правші. Отримані дані показують, що найбільш амплітудні рухи тулуба завжди мають місце в тій же площині, в якій виробляється основний рух. Провідне рух проводиться верхніми кінцівками, вони досягають максимуму раніше, а для руху тулуба максимум настає пізніше.
Додаткові компоненти руху в нормі мають відносно невелику амплітуду. У хворих з парезом кількість додаткових компонентів знижується - залишаються основний компонент і один додатковий. Третій компонент редукується до відносно малих величин. Близькі дані отримані в дослідженні F. Molina Rueda і співавт. [26] - на стороні поразки амплітуда рухів в сагітальній площині (згинання-розгинання) зменшується. Одночасно збільшується амплітуда рухів у фронтальній площині.
Ми отримали активну участь тулуба в русі в плечових суглобах. Провідне рух проводиться верхніми кінцівками, допоміжне - тулубом. Таким чином, функціональна недостатність кінцівки певною мірою компенсується рухами тулуба. Ймовірне їх вплив - балансувальне, компенсаторне, компенсаційна положення центра ваги тіла рух при зміні положення кінцівок. У дослідженні S. Messier [27] виявлено, що у хворих з гемипарезом збільшується згинання тулуба, що компенсує недостатність в паретичной руці. Почасти це рух є і підкріплюють, це підтверджується нахилом в тій же площині, що і основний рух, і достовірно меншим нахилом тулуба при згинанні тільки однієї кінцівки. Для рухів відведення-приведення і ротації закономірність зворотна - амплітуда більше при ізольованому русі однією кінцівкою, що підтверджує балансування характер рухів тулуба. Аналогічний результат отримано в дослідженні K. Ustinova і співавт. [28] - пацієнти намагаються компенсувати зниження основних амплітуд і слабкість м'язів високоамплітудними допоміжними відхиленнями корпусу в здорову сторону.
Зміни рухів з боку контралатеральної кінцівки демонструють феномен взаємовпливу ураженої сторони на контралатеральную. Отриманий нами матеріал показує, що дане взаємовплив носить двосторонній характер як з боку хворий на здорову, так і з боку здорової на хвору кінцівку і узгоджується з проведеними раніше дослідженнями [29, 30].
У гострому періоді протягом короткого проміжку часу відновлювальні процеси йдуть нелінійно і можуть відбуватися різноспрямовано. Рухи ротації верхніми кінцівками початково виконувалися важче пацієнтами групи ЛФК і БОС, ніж хворими групи ЛФК. Так, від початку знижена амплітуда ротації контралатеральної кінцівки при русі ротації двох рук одночасно після комплексу ЛФК збільшується до показників контрольної групи, а амплітуда відведення контралатеральної кінцівки при відведенні двох рук одночасно знижується після комплексу ЛФК нижче показників контрольної групи (p <0,05). Дані показники також свідчать про вплив поточного стану пацієнта не тільки на уражену сторону, але і контралатеральную.
обмеження дослідження
Дане дослідження, проведене в гострому періоді полушарного інсульту, підходить тільки для пацієнтів, що мають функціональну готовність до вертикалізації у вигляді адекватної реакції на пробу з полуортостазом і вище і можливість перебувати в положенні сидячи біля 15-30 хв. Проведена БОС-тренування також має протипоказання, якщо є потенційна можливість епілептичного нападу. Крім цього, БОС-тренування виконується в положенні сидячи і може бути проведена тільки у хворих, які можуть це положення зберігати ті ж 15-30 хв.
висновок
Об'єктивна оцінка біомеханіки рухів верхньої кінцівки у пацієнтів з гемипарезом в гострому періоді полушарного інсульту до і після проведеного лікування дозволяє на відміну від клінічних шкал оцінити динаміку функціональних змін навіть на короткому проміжку часу в ранні терміни після інсульту. Використання цілеспрямованої тренування з БОС сприяє більш якісному відновленню функції верхньої кінцівки.
додаткова інформація
Джерело фінансування. При проведенні дослідження використовувалися ресурси освітньої організації - НДІ цереброваскулярної патології та інсульту ФГБОУ ВО «РНІМУ ім. Н.І. Пирогова »МОЗ Росії.
Конфлікт інтересів. Автори декларують відсутність явних і потенційних конфліктів інтересів, пов'язаних з публікацією цієї статті.
Участь авторів: Концепція і дизайн дослідження - Г. І., Д.С., А.Ж .; збір та обробка матеріалу - С.К., Д.С .; статистична обробка даних - С.К., Д.С., А.Л .; написання тексту - С.К., Д.С .; редагування - Г. І., А.Ж.
Відомості про авторів
* Скворцов Дмитро Володимирович, д.м.н., професор [Dmitry V. Skvortsov, MD, PhD, Professor]; адреса: Росія, 117997, Москва, вул. Островитянова, 1 [address: 1 Ostrovityanova str., 117997 Moscow, Russia]; https://orcid.org/0000-0002-2794-4912; eLibrary SPIN: 6274-4448; е -mail: [email protected]
Кауркін Сергій Миколайович, к.м.н. [Sergey N. Kaurkin, PhD]; https://orcid.org/0000-0001-5232-7740; eLibrary SPIN: 4986-3575; е -mail: [email protected]
Іванова Галина Євгенівна, д.м.н., професор [Galina E. Ivanova, MD, PhD, Professor]; https://orcid.org/0000-0003-3180-5525; eLibrary SPIN: 4049-4581; е -mail: [email protected]
Лобов Андрій Миколайович, д.м.н., професор [Andrey N. Lobov, MD, PhD, Professor]; https://orcid.org/0000-0003-2088-6139; eLibrary SPIN: 5948-8373; е -mail: [email protected]
Журавльова Антоніна Іванівна, д.м.н., професор [Antonina I. Zhuravleva, MD, PhD, Professor]; https://orcid.org/0000-0003-1385-7356; eLibrary SPIN: 7190-2921; е -mail: [email protected]