З введенням в 2014 році спеціальної оцінки умов праці (далі - Соуто) замість атестації робочих місць за умовами праці (далі - АРМ), багато категорій працівників втратили пільги і компенсації, пов'язані з шкідливими умовами праці, як і власне «шкідливість». Серед таких - водії автомобіля.
Практично завжди в результаті проведення АРМ на робочому місці водія автомобіля за результатами замірів встановлювався шкідливий клас умов праці. «Шкідливість» забезпечувала напруженість праці, часто шкідливим класом оцінювався шум (при ПДУ шуму для легкових автомобілів 60 дБА, для вантажних - 70 дБА), іноді - вібрація, хімічний фактор, тяжкість праці. У разі встановлення шкідливих умов праці водії вантажного автотранспорту отримували додаткову відпустку (одну або два тижні в залежності від вантажопідйомності автомобіля - Список виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на додаткову відпустку і скорочений робочий день, затв . постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 25.10.74 N 298 / П-22, розділ XXXIII. Транспорт, п .200).
Якщо ж роботодавець був законослухняний настільки, що повністю застосовував недоброї пам'яті 870 постанову (Постанова Уряду РФ від 20 листопада 2008 року № 870 «Про встановлення скороченої тривалості робочого часу, щорічної додаткової оплачуваної відпустки, підвищеної оплати праці працівникам, зайнятим на важких роботах, роботах з шкідливими і (або) небезпечними і іншими особливими умовами праці »), водій автомобіля міг розраховувати на інші пільги і компенсації, аж до скороченої тривалості робочого тижня.
З появою Соуто в оцінці умов праці водія змінилося дуже багато чого.
1. На початку в інтернеті велися активні суперечки з приводу того, чи вважати автомобіль технологічним обладнанням. Від відповіді на це питання залежить, ідентифікуються чи ні для водія автомобіля віброакустичні фактори (шум, інфразвук та вібрації - Федеральний закон від 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. Від 28.12.2017) «Про страхові пенсії» Стаття 30, п. 1. пп.10). Пропонувалися різні способи виконати ідентифікацію виброакустических факторів, не визнаючи автомобіль технологічним обладнанням.
2. Скоротилася кількість ідентифікованих шкідливих факторів на робочому місці водія (Соуто не дозволяє ідентифікувати для водія мікроклімат, найчастіше - тяжкість праці).
3. Чи змінився (збільшився) ПДУ шуму.
4. Скоротилася кількість показників напруженості трудового процесу. «Пішли» з оцінки параметри, що дають водієві «шкідливість»: тривалість зміни (для водіїв - зазвичай більше 8 годин), емоційні навантаження, зумовлені відповідальністю за життя пасажирів і значимістю наслідків помилки, інтелектуальні навантаження (робота по серії інструкцій, необхідність зіставлення значень параметрів з номіналом).
Всі ці зміни привели до того, що після проведення Соуто водії стали втрачати «шкідливість», а разом з нею - пільги і компенсації. Істотно ця «втрата» відбилася на муніципальних підприємствах громадського транспорту. Водії автомобіля, що працюють на автобусах регулярних ліній, а також водії маршрутних таксі втратили право на двотижневий додаткова відпустка (N 298 / П-22, розділ XXXIII. Транспорт, пп.198,198а). Приблизно те ж стало відбуватися і з кондукторами автобусів, які втратили право на тижневий додаткова відпустка (N 298 / П-22, розділ XXXIII. Транспорт, п.207), а також з водіями і кондукторами тролейбусів і трамваїв (N 298 / П-22 , розділ XXXVIII. Житлово-комунальне господарство та побутове обслуговування населення, пп.30,33).
І найбільш значною втратою для водіїв автобусів, тролейбусів, трамваїв на регулярних міських пасажирських маршрутах стала втрата пільгового пенсійного стажу (Федеральний закон від 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. Від 28.12.2017) «Про страхові пенсії», Стаття 30, п .1. пп.10) з моменту встановлення допустимих умов праці на їх робочих місцях. Все це призвело до хвилювань на підприємствах міського громадського транспорту, і багатьох водіїв змусило шукати іншу роботу.
Щоб усунути конфлікт, був розроблений і почав діяти з 25.12.2017 Наказ Мінпраці Росії від 30.06.2017 N 543н «Про затвердження особливостей проведення спеціальної оцінки умов праці на робочих місцях водіїв міського наземного пасажирського транспорту загального користування» (далі - Наказ 543н, водій міського наземного пасажирського транспорту загального користування - далі «водій»).
Наказ 543н визначив, що виміри виробничих факторів на робочому місці водія повинні проводитися під час спеціального рейсу при роботі на маршруті в експлуатаційному режимі, визначеному керівництвом з технічної експлуатації транспортного засобу та посадовою інструкцією водія.
Організація і порядок виконання такого спеціального рейсу визначаються роботодавцем і оформляються протоколом комісії з проведення спеціальної оцінки умов праці. Ця вимога з одного боку забезпечує безпеку пасажирів, з іншого боку - повноцінні виміри, що відображають специфіку роботи водія саме в рейсі.
Передбачається, що з урахуванням особливостей проведення Соуто, водії повернуть собі втрачені пільги. Щоб трохи розвіяти пов'язані з цим фінансові втрати роботодавця, розробники Наказу 543н дозволили спільне проведення Соуто декількома роботодавцями. Спільне проведення Соуто можливо «на робочих місцях водіїв, якщо вони розташовані на транспортних засобах однієї моделі, а зазначені транспортні засоби використовуються для регулярних перевезень пасажирів в межах одного населеного пункту і (або) для регулярних перевезень у приміському сполученні з одним населеним пунктом» і задовольняють вимогам аналогичности (Федеральний закон «Про спеціальну оцінці умов праці» від 28.12.2013 N 426-ФЗ, ст.9, п.6). В такому випадку створюється єдина комісія з проведення Соуто, а повноваження керівника комісії з проведення Соуто делегуються представникові одного з роботодавців, які проводять спеціальну оцінку умов праці.
Таке нововведення породжує масу питань. Наприклад, «транспортні засоби однієї моделі» можуть мати різний пробіг і, відповідно, створювати різні шум і вібрацію. Або позапланова Соуто за результатами нещасного випадку буде також проводиться (і фінансуватися) усіма «учасниками проекту»?
Далі Наказ 543н встановив обов'язковий перелік виробничих факторів, що підлягають вимірам на робочому місці водія:
а) шум;
б) електростатичне поле (для тролейбусів, трамваїв);
в) віброакустичні фактори (Розробники Наказу 543н продемонстрували б більш високу кваліфікацію, включивши шум в віброакустичні фактори, які не вказуючи його окремо);
г) параметри мікроклімату;
д) тяжкість трудового процесу (робоча поза, робота в змушений-ном, фіксованому, положенні);
е) напруженість трудового процесу.
Для оцінки напруженості праці Наказом 543н введені додаткового-тільні параметри, а для існуючих параметрів - пояснення і уточнення.
Показники, що враховуються при віднесенні умов праці по класу (підкласу) УТ по напруженості трудового процесу відповідно до Наказу 543н:
1. Тривалість зосередженого спостереження (необхідність постійного спостереження за проїзною частиною, салоном транспортного засобу). Показник не передбачений Методикою (Методика проведення Соуто, затв. Наказом Мінпраці Росії від 24 січня 2014 р N 33н, пп. 84-91)
2. Щільність сигналів і повідомлень в одиницю часу. Наказом 543н перераховані види сигналів і повідомлень, а також вказані мінімальні значення для підрахунку щільності сигналів і повідомлень в одиницю часу
3. Число об'єктів одночасного спостереження. Наказом 543н перераховані види об'єктів одночасного спостереження
4. Навантаження на слуховий аналізатор (необхідність сприйняття мови диспетчера, пасажирів і сигналів від учасників дорожнього руху). Показник не передбачений Методикою (Методика проведення Соуто, затв. Наказом Мінпраці Росії від 24 січня 2014 р N 33н, пп. 84-91)
5. Активне спостереження за ходом виробничого процесу Показник не передбачений Методикою (Методика проведення Соуто, затв. Наказом Мінпраці Росії від 24 січня 2014 р N 33н, пп. 84-91)
6. Навантаження на голосовий апарат. При відсутності автоматичних пристроїв для інформування пасажирів
Розширення переліку показників напруженості трудового процесу для водія цілком зрозуміло і виправдано. Шкода тільки, що розробники Наказу 543н не сказали, як оцінювати нововведені показники. Що вважати оптимальними і допустимими значеннями показників, не передбачених Методикою проведення Соуто (Методика проведення Соуто, затв. Наказом Мінпраці Росії від 24 січня 2014 р N 33н, пп. 84-91)? З якого моменту значення цих показників оцінювати як шкідливі? Як встановити шкідливий підклас УТ за цими показниками? Все це робить непотрібним вимір (дослідження) нововведених параметрів напруженості.
Відповідно до Наказу 543н підсумковий клас (підклас) умов праці за параметрами напруженості трудового процесу підвищується на одну ступінь «в зв'язку із здійсненням водіями професійної діяльності в умовах дефіциту часу, з високим ступенем відповідальності за результат такої діяльності, обумовленої значимістю можливої помилки, можливістю виникнення особливих дорожніх ситуацій, здатних створити ризик для життя і здоров'я інших осіб ». Теж, на перший погляд, здорове вимога. Але це означає, що напруженість праці цілком може бути оцінена для водія на клас 3.3 (з урахуванням підсумкового підвищення на одну ступінь). Отже, підсумковий клас умов праці на робочому місці (3.3) буде служити підставою для скорочення тривалості робочого часу водія.
Внесення до обов'язкового переліку виробничих факторів, що підлягають вимірам на робочому місці водія, віброакустичних факторів дозволяє не сперечатися про те, чи є автомобіль технологічним обладнанням, а вимірювати шум, інфразвук, вібрації і оцінювати їх вплив. Це, безперечно, позитивний придбання.
Вказівка Наказом 543н серед обов'язково вимірюваних факторів важкості праці дозволяє обійти обмеження класифікатора шкідливих і (або) небезпечних виробничих факторів на ідентифікацію тяжкості праці на робочому місці водія. Знову-таки на перший погляд це непогано. Але розробники Наказу 543н як параметр тяжкості праці водія вказують вимушену (фіксовану) позу. Визначень вимушеної і фіксованою пози розробники не при-водять. Якщо звернутися за визначеннями до Методики проведення Соуто, то стає зрозуміло, що вимушена поза ( «лежачи», «на колінах», на корточках ") безумовно не характеризує роботу водія. З приводу фіксованою пози (НЕ-можливість зміни взаємного положення частин тіла працівника відносно один одного, поза, яка характеризується або повною нерухомістю, або обмеженою кількістю високоточних рухів, що здійснюються з малою амплітудою в обмеженому просторі) можна сперечатися, але і вона, на мій погляд, для роботи водія нехарактерна. По крайней мере, наприклад робіт у фіксованій позі, наведеним у Методиці (робота з використанням луп і мікроскопів), не відповідає. Більш підходящої для оцінки пози водія була б, на мій погляд, поза «сидячи» без перерв. Але для того, щоб оцінити таку позу як шкідливу, водій повинен сидіти без перерви понад 60% часу зміни. Це може бути характерно для водія - далекобійника, але не для водія громадського транспорту, який може покинути своє робоче місце на кінцевих зупинках маршруту.
Вимоги до оцінки мікроклімату, передбачені Наказом 543н, викликають певне здивування: «За відсутності на робочому місці штучних джерел тепла і холоду, призначених для створення оптимальних умов праці на робочому місці і не передбачених конструкцією транспортного засобу, клас (підклас) умов праці за параметрами мікроклімату підвищується на одну ступінь ». Під «штучними джерелами тепла і холоду ...», ймовірно, маються на увазі обігрівачі та кондиціонери. Ймовірно, якщо кондиціонер і обігрівач не передбачені конструкцією автобуса і відсутні, клас (підклас) з УТ по мікроклімату підвищується на одну ступінь. А якщо кондиціонер і обігрівач конструкцією передбачені, але відсутні? А якщо навпаки, конструкцією не передбачені, але є обігрівач, створений руками умільця з депо? І взагалі, чим довше вчитуватися в вищенаведену фразу Наказу 543н, тим менше сенсу в ній уловлюєш.
Острах викликає і останній пункт Наказу 543н. «При проведенні досліджень (випробувань) і вимірювань шкідливих і (або) небезпечних виробничих факторів не допускається використання приладів і (або) поглинальних розчинів, що містять ртуть, агресивні, займисті і токсичні леткі речовини, а також небезпечні (легкозаймисті, вибухові, токсичні, корозійні та інші) речовини ». Можна припустити, що за цією вимогою варто якесь конкретне подія, в результаті якого автобусний парк був залитий ртуттю, заражений токсичними речовинами, спалений і підірваний. Але я впевнена, що стандартний набір приладів, які використовуються для вимірювання виробничих факторів на робочому місці водія, не містить нічого вище-переліченого, за винятком корозійного вмісту стандартних батарейок і акумуляторів. Але сучасний засіб вимірювання не-можливо уявити без батарейок.
Розробники Наказу 543н явно прагнули зробити так, щоб на робочі місця водіїв громадського наземного транспорту повернулися «шкідливість» і пільги. Але їм знову щось завадило створити життєздатний і однозначний документ. Питання, що виникають при прочитанні Наказу 543н, дозволять легко оскаржити в суді будь-які результати спеціальної оцінки умов праці, виконаної з урахуванням особливостей проведення Соуто на робочих місцях водіїв міського наземного пасажирського транспорту загального користування. Але коли (якщо) документ буде доопрацьований і стане однозначним і беззаперечним, водіям міського наземного пасажирського транспорту гаряче позаздрять інші водії автомобілів, які продовжують працювати в «допустимих» умовах праці.
Е.А. Бондар,
канд. техн. наук,
експерт по спеціальній оцінці умов праці
ТОВ «Експертно-аналітичний центр" Технології праці "»
Запросити більш детальну інформацію щодо проведення спеціальної оцінки умов праці можна на сторінці - http://sout.eactt.ru/
Або позапланова Соуто за результатами нещасного випадку буде також проводиться (і фінансуватися) усіма «учасниками проекту»?
Що вважати оптимальними і допустимими значеннями показників, не передбачених Методикою проведення Соуто (Методика проведення Соуто, затв. Наказом Мінпраці Росії від 24 січня 2014 р N 33н, пп. 84-91)?
З якого моменту значення цих показників оцінювати як шкідливі?
Як встановити шкідливий підклас УТ за цими показниками?
А якщо кондиціонер і обігрівач конструкцією передбачені, але відсутні?
А якщо навпаки, конструкцією не передбачені, але є обігрівач, створений руками умільця з депо?